明视：电视剧《大明风华》与明史不符的几个事例

 Several differences between the authentic Ming History
and the TV play Da Ming Fenghua (Ming Dynasty)

www.Minghistory.com
(The thoughts on authentic Ming history)

 
Abstract: The TV play Da Ming Fenghua (Ming Dynasty) do have several different scenes with the authentic Ming History, we listed in this article.
Key words: Ming history; Ming Dynasty; The TV play;

        电视剧《大明风华》在湖南卫视热播，该剧以贯穿六朝五帝的孙若微为主线，通过历史脉络的叙事方式、庄重而不失幽默的语言、华丽的服饰设计等呈现出明永乐朝的宏图伟业、与民休息的洪宣之治及后世皇子皇孙啼笑皆非的故事。故事吸引人、感动人、影响人。
        但是电视剧终归是文学创作作品，不是历史。电视剧中的几个地方与历史不符，不得不提：

一、棘杖的故事
        根据史料记载和诸多小说故事：
        棘杖的故事多见于朱元璋教训太子朱标，而不是永乐帝朱棣教训太子朱高炽。
        同理，画虎的故事也是多见于朱元璋教训太子朱标，而不是永乐帝朱棣给太子朱高炽出的难题。
电视剧中出现在永乐帝朱棣和太子朱高炽、太孙朱瞻基之间，具有移花接木、丰富故事情节的作用。
 
二、《画虎》及其作者
        《画虎》的作者是明代汪广洋，汪广洋（? -1379），江苏高邮人，字朝宗，元末明初人，洪武朝官至右丞相。（《明史·卷一百二十七·列传第十五》）。
          由于汪广洋创作画虎的时间早于永乐朝，因此永乐朝出现画虎的诗句也不为过，但将画虎的作者杜撰为孙若微，则是完全错误。
                                      画虎                                              
                               （明▪汪广洋）
                       虎为百兽尊，罔敢触其怒。
                       惟有父子情，一步一回顾。
 
三、朱棣与朱允炆见面
        这是极其狗血的一幕。
        南京破城后，朱棣与朱允炆叔侄二人从未见过面，更不要说九级塔，也不要说传国玉玺，当然也就没有谁（电视剧中所谓的朱瞻基）成就了此次聚会。
        建文朝破宫之后朱允炆的下落一直是千古之谜，至今没有明确的史料记载和考古记录可以证实此事。一说建文帝已乘船出海前往东南亚，所以有了后来的郑和七下西洋千里追寻；一说建文帝乘船出逃剃度为僧，辗转云游于云南、福建等地；一说破宫之日葬身火海……，众说纷纭，但基本都是传说，不可靠。
        《明史·惠帝纪》：“都城陷，宫中起火，帝不知所终。”
        《明初录》载：建文帝已“焚死”。
        《明史讲义》云：建文帝焚死“非真相也”。
        《明史·胡濴传》：“惠帝之崩于火，或言遁云，诸旧臣多从者，帝（朱棣）疑之。”永乐五年（1407年）朱棣还委派胡濴深入各地密查，传说中曾到达兰溪发现建文帝行踪而禀告朱棣，直到永乐二十一年（1423）仍有朝奏说“惠帝踏海去”。
        《明史·郑和传》“成祖疑惠帝亡海外，欲踪迹之。”就是说郑和七次下西洋，除了扬威天朝的目的，更有查访建文帝是否亡于海外的任务。
        《明史纪事本末·卷十七》记载：朱允炆一行从地道逃出后，先乘舟至太平门，次日黎明取道溧阳（今江苏溧阳），九月乘舟到京口（今江苏镇江），再转陆行至襄阳，十一月到达云南，次年春至云南永嘉，年后结茅白龙山。白龙庵毁后，又在云南泫穹（今洱源县）建大喜庵。在建文帝逃亡的39年里，曾云游辗转于江浙、荆楚、云贵、川陕、闽广等地，其间于永乐、宣德年间，曾抵达宁波、杭州、会稽等地。
        相对靠谱的则是《明史·胡濙传》的记录：
        《明史·胡濙传》，“（永乐）二十一年还朝，驰谒帝于宣府。帝已就寝，闻濙至，急起召入，濙悉以所闻对。漏下四鼓乃出。先濙未至，传言建文帝蹈海去，帝分遣内臣郑和数辈浮海下西洋，至是疑始释。”
        即：胡濙（永乐）二十一年（1423年）回到朝廷向皇上报告，皇帝已睡觉休息，听说胡濙来了，急忙起来宣召他进去，胡濙把自己所知道的事情向皇上全部报告了，直到四更天时才从宣府出来。---以此推断，胡潆应该是找到了建文帝的下落或者有了明确的结论（建文帝已死，或者虽未死但永远不再考虑帝位之事），否则不至于在寻找21年后的某一天着急地“驰谒帝于宣府”，悉以所闻对，并且交谈了很久。此后（永乐帝）才“释疑”。
 
四、永乐驾崩与仁宗即位
        关于永乐驾崩与仁宗即位，没有什么说不清的历史，也不需要加以隐瞒从而造成叔侄（朱瞻基、朱高煦）误解，历史其实非常清楚：
        遗诏（命）传位皇太子（朱高炽）。
        《明史》（清 张廷玉，1739年）卷七，本纪第七 成祖朱棣（三）载：庚寅，至榆木川，大渐。遗诏传位皇太子，丧礼一如高皇帝遗制。辛卯，崩，年六十有五。太监马云密与大学士杨荣、金幼孜谋，以六军在外，秘不发丧，镕锡为椑以敛，载以龙舆，所至朝夕上膳如常仪。
        《明实录》（史语所版，太宗实录，卷二七三）记载与《明史》一致：庚寅，车驾榆木川，上大渐，遗命传位皇太子且云丧服礼仪一遵太祖皇帝遗制。辛卯，上崩，太监马云等以六师在远外秘不发丧。
 
五、宣宗是不是蛐蛐皇帝
        宣宗皇帝朱瞻基（1398-1435），洪熙元年（1425年6月27日登基），28岁即位，享国10年，38岁崩。
        宣德元年（1426年），平定汉王朱高煦之变，停止用兵交趾。宣宗皇帝重视整顿吏治和财政，实行休养生息，缓和社会矛盾的措施。励精图治，知人善任，文有“三杨”（杨士奇、杨荣、杨溥）、蹇义、夏原吉；武有英国公张辅、于谦、周忱，使得社会经济空前的发展，史称“仁宣之治”。宣宗皇帝提升内阁地位，教导宦官读书参政。作为杰出的书画家，翰墨图书，极为精致。“点墨写生，遂与宣和（宋徽宗）争胜”，书法能于圆熟之外见遒劲。工于绘事，山水、人物、走兽、花鸟、草虫均佳，曾钤“广运之宝“、”武英殿宝”及“雍熙世人”等印章。
        《明史》赞誉宣宗：“仁宗为太子，失爱于成谊。其危而复安，太孙盖有力焉。即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强藩猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。”
朱瞻基从小就喜欢斗蟋蟀，即位之后他曾经让各地采办上等蟋蟀来京，地方官员为了取悦宣宗，都变本加厉地下达任务，一度给百姓造成了很大的负担，有人也称朱瞻基为“蟋蟀天子”。 蒲松龄《聊斋志异·促织》：“宣德间，宫中尚促织之戏，岁征民间。”野史《明史小录》中也有记载。
        因此，作为皇帝，朱瞻基在位期间朝政相当繁盛，喜欢蛐蛐不假，但并非有些小说或野史传说的沉溺于蛐蛐的“蛐蛐皇帝”、“促织皇帝”。

  
 
六、徐滨救帝

        《大明风华》中的徐滨可谓神奇人物：参与谋反刺永乐，跟随郑和下西洋，上得厅堂见太后，下得厨房救上皇……，既是剧情发展的副线，又是救场救难的“消防员”，剧尾还戏剧性的“抱得美人归”……，可谓神奇又传奇。
        徐滨的人物安排固然是剧情发展的需要，那么历史上真的有徐滨吗？徐滨的人物原型是谁呢？明朝同期的“许彬”自然对号入座：
        《明史》卷一百六十八·列传第五十六·许彬传：许彬，字道中。永乐十三年进士。改庶吉士，授检讨。正统末，累迁太常少卿，兼翰林待诏，提督四夷馆。上皇将还，遣彬至宣府奉迎。上皇命书罪己诏及谕群臣敕，遣祭土木阵亡官军。以此受知上皇。还擢本寺卿。石亨等谋复上皇，以其谋告彬，彬进徐有贞，语具有贞传。英宗复位，进礼部左侍郎，兼翰林院学士。入直文渊阁。未几，为石亨所忌，出为南京礼部右侍郎，甫行，贬陕西参政。至则乞休去。宪宗立，命以侍郎致仕，寻卒。
        彬性坦率，好交游，不能择人，一时浮荡士多出其门。晚参大政，方欲杜门谢客，而客恶其变态，竞相腾谤，竟不安其位。
因此，我们可以认为历史上的“许彬”就是电视剧中的“徐滨”。许彬曾至宣府奉迎上皇，并书《罪己诏》及谕群臣敕，从而受知上皇，回京后擢本寺（太常寺）卿，后期英宗复位后，进礼部左侍郎，兼翰林院学士，入直文渊阁……与电视剧中的“礼部尚书”有诸多的影射关系。许彬后期出南京礼部右侍郎、贬陕西参政致仕的退休生涯与电视剧中“携太后出游，忆往昔峥嵘岁月愁”的狗血剧情有异曲同工之妙……
        事实上，据《明史》记载，朱祁镇被俘期间，先后有三批次官员前往“迎驾太上皇”，真正将太上皇迎还的是礼部左侍郎、都御史杨善及侍郎赵荣、李实：
《明史·卷一百七十一·列传第五十九》载：也先……许善奉上皇还。时举朝竞奇善功……迁左都御史，仍莅鸿胪事。
 
        故事始终是故事，电视剧无法抛弃收视用户的好奇和故事性，因此适当的文学塑造是可取的，作为有文化、有历史、有辩证的观众或读者，加以分析和研判，清楚的分辨历史和故事，以便于我们更好的理解故事，讲述历史。
        明史明理，通过电视剧和史书记载的对比，我们可以更加清楚的看清历史事实，以史为鉴通晓未来。